我有一位朋友也是打擊地產霸權的支持者，每有新聞關於地產霸權如何"欺壓"香港市民，超市霸權如何以高價剝奪市民，領匯如何收貴租逼走小商戶，大家樂如何出招減少每個餐的份量，他總是不厭其煩地將這些新聞放上ｆａｃｅｂｏｏｋ與人分享。當中更是不乏他對這些霸權的"意見" ，如領匯執笠去，吸血鬼李嘉誠，打倒地產霸權等等。
有一次我問他為何這麼熱衷打倒霸權，對霸權如此恨之入骨呢？
要知道他的父母已是有樓階層，打擊樓價對他的父母並沒有好處。而他本人則跟我一樣都是九十後同為學子一名，也應未到要置業的階段。打不打倒地產霸權好像與他沒有太直接的關係。他給我的答案是霸權逼走小商戶又推高物價，令他銀苞裡的銀紙越來越不值錢了。這叫他甚能儲錢，為未來作打算呢！
地產霸權無疑是造成了香港高租金的環境，從而成為推高物價的其中一個原因。高物價確實令社會上的基層生活困難，更不要說要他們儲錢了。
不過以這位朋友的情況將儲不到錢歸究地產霸權，我卻是不敢苟同了。他每次出糧之後往往就是消費，消費，再消費，衫褲鞋物每月一大堆的，更要每日一杯Ｓｔａｒｂｕｃｋ幾十元的咖啡，每到月尾銀包總是空空如也。我想香港衣衫的質素總不至於差到只可用一個月，真有需要每月也買一大堆嗎！不否認幾十元一杯的ｓｔａｒｂｕｃｋ咖啡是很好飲，但以他目前的收入水平又是否合適呢！假若這位朋友可以節省消費，每月的儲蓄能力還在我之上，甚會儲不到錢呢！
高物價或許是其中一個原因令他儲不到錢，但主要的原因恐怕是他的消費模式，除非他作出改變，否則打倒地產霸權又有何用呢！
至於小商戶問題上，我們又有沒有想過其實每一杯的ｓｔａｒｂｕｃｋ，每一次在百佳買東西，都是在支持霸權，削弱茶記，士多或辨館的生計。小商戶被趕在某程度上也是我們自己造成的。隨著生活模式的轉變，越來越少人會幫襯小商戶或街市。在沒有生意之下就算平租，也叫他們甚樣生存呢！
要改變，要反霸權，就應從生活習慣開始，多幫襯小商戶。在商言商，有沒有霸權也好，一間店舖要是沒有人幫襯的時候，他們總要作出改變去重新吸引客人，減價就是其中一個辨法。可是很多人，也包括上述的朋友也是一邊反霸權，一邊在百佳買東西。
或許有人會說霸權已經將很多小商戶趕走了，去哪裡幫襯呢！不要說笑了，以我所知香港每區都有街市，而街市的位置通常都位於交通便利之處。有心的總是可以去幫襯的，沒有這個心的就算街市在樓下，也寧願去百佳。要反霸權口號是沒有用的，幹實事才是最實際。
在反霸權前，諗下是否真的一切也錯在地產商呢？
____________________________________________________________
其實大企業在資源的運用上要比小商戶運用得好，淘汰小商戶符合自由市場的原則，擁有高效益者淘汰低效益者，只有這樣社會的資源才可以得到充份的利用，那社會才會有進步。實在不見得淘汰小商戶就是件壞事。
以個人的經驗來說，我就有遇過些小商戶，當我拿起產品看看的時候，就會走過來我身旁，站在我的後面，沒有後眼也知道他們在盯着我。而當我放下那產品時就以九秒九的速度拿起那產品，仔細地檢查我有沒有弄壞那產品，件件如是。試問在這環境下又如何叫人有消費的意欲呢?
坦白說，多年來在香港的生活都未遇過一間小商戶的態度是友善的。反而試過在百佳打瀉了一樽蜜糖，告知一職員，那職員不單一再重申我不用賠錢，而且快速地安排清潔，最重要的是沒有投以白眼，或惡言相向，態度十分友善。我實不敢想若發生在小商戶處會是甚樣。
沒有留言:
發佈留言