來到黃金的最後一篇。原本的計劃還有多幾篇，希望自己在仲記得和朋友對黃金的討論之前，記下自己的觀點，讓自己有個完整的紀錄。將來是對是錯，都可以用來作參考之用。
不過在發表了之前的幾篇之後，想不到很多原來想寫的重點，都在之前文章內的留言部份被網友提出，我也分享了我的看法。有興趣的讀者可以回看之前文章的留言，留言中的一些問題及看法，與朋友之前的討論十分相似，我們也談論過差不多的問題。所以就不再寫多幾篇再重覆了。一於在這篇中總結一些我對黃金看法的重點，想到的問題，以及之前的一些摘要。
投資對我而言有兩個作用，一是要令資本保持購買力，二是要令資本增加。
當說起投資黃金時，最讓我百思不得其解的是，它哪裡能做到資本增加。撇開高賣低賣不說，買賣甚麼東西也可以做到，也不只限於黃金。其他可以投資的東西所有都可以從買賣中獲利（蝕錢）。但除此之外，黃金就沒有任何生產能力了。
股票，公司會派發股息。
物業，出租能夠收取租金。
債券，可以收取債息。
但黃金呢？一舊閃閃發光的金屬，唔買唔賣，始終就只是一舊閃閃發光的金屬。
很明顯，黃金本身沒有生產力，自然也不能夠令到財富增加。
這一點我認為是相當重要，亦解釋了何大部份的富豪都不以持有貴金屬為主要資產的原因。李生的主要資產，眾所週知是長和系，巴菲特的是巴郡的股票。好像沒有富豪是因為持有很多黃金而上富豪榜的。當然，這有可能是我孤陋寡聞，或者會有隱世富豪是持有大量黃金，但至少我們熟悉的，都沒有富豪是以持有大量黃金而致富。
這也是個很簡單的道理，一個人 "投資" 黃金，他由始自終都只是運用一個人的力量來累積財富。但如果他投資其他東西，隨著資產的增加，他累積財富的力量將會是他自己加上累積了的資產背後代表的人，所加在一起的力量。一個人，對比起很多人，不用說，很多人一起累積財富的速度會比一個人要快得多。
而且當積累到一個地步，資產每年所生產的資本比個人開支更多，甚至可以退出工作，做自己想做的事情。但黃金，積累了很多黃金後，還是要工作，不然就要開始變賣黃金以維持生活。
既然投資不能產生財富，那黃金必定是非常善於保存購買能力。不然的話，如果黃金既不能產生財富，又不能保存財富，那為何要黃金。
最常聽到買黃金的理由是，黃金能夠保持購買力，在貨幣貶值，在政局混亂和制度崩潰的時候。但問題是黃金在面對貨幣貶值的時候，是否真的這麼保值？以及在貨幣制度崩潰時，是否真的這麼有作用呢？
世界脫離了金本位都幾十年了，銀紙會貶值這可不是新聞。回看這幾十年，以美元的價值消失了七八成。今日的一美元，只值以往的幾十分美元。可樂都不再是幾毫子一枝。問題是，世界並沒有因為這樣的貶值而崩潰，也沒有回到金本位。反而是馬照跑，舞照跳，人們繼續生活，不像有太大影響。也不見所謂的因為銀紙貶值，而開始轉回用貴金屬。相反，貨幣越來越變得虛疑化。出人工透過銀行轉帳，再以信用卡或八達通支付開支，過程中完全不涉及實體貨幣的轉移。
如果將全球經濟轉至用實體貨幣，這個世界會如何呢？
改回用金本位，或許也只是貨幣單位的改變，不一定代表轉回用實體貨幣。難道真的棄用八達通，用碎銀來搭巴士？那文明就不是進步，而是退步了。
黃金能夠在貨幣貶值時保值，這是很簡單供求道理。貨幣的供應無限，黃金供應有限。當貨幣增加的速度大於黃金，黃金的價格上升。但同樣的道理，也能應用在所有有限的東西，土地，資產，商品等等。即使是貨幣本身也有差異，兩種不同的貨幣，兩種不同的供應速度，它們的價值變化也會不同。
如果在脫離金本位的第一日相信黃金保值，而開始儲蓄黃金，的確是保存了不少的購買力。正如之前所說，貨幣因供應增加，會令所有相應其他東西升值，不只有是黃金。過往的三十多年間機會處處，特別是在香港，把資金投放在樓市股市，回報數以百千倍計。如果好好積累，收租收息都收到手軟，或者早已經可以憑藉這些收入而財務自由。若果過去儲黃金，會不會也失去了太多的機會。積累黃金的話，則還要繼續工作。
這些機會成本會不會太高呢？而在計入機會成本後，黃金是否還是這麼 "保值" 呢？
過去的三十年世界大至上和平，單以這段時間來衡量黃金的保值能力，或許還不夠全面。因為黃金保值的地方不只是和平，還有混亂的時候！特別是貨幣崩潰時，人們不再相信貨幣。
想到最近的超級通漲，貨幣制度崩潰的非津巴布韋莫屬。按照理論貨幣崩潰，人們會重用貴金屬作貨幣。那津巴布韋人一定是重用貴金屬了。但問題是，他們沒有。他們改用了美元作貨幣單位。
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21576665-grubby-greenbacks-dear-credit-full-shops-and-empty-factories-dollars-they
很多人聽到貨幣崩潰的時候，很自然會想到所有貨幣的崩潰。問題是，貨幣本身也有很多種。一種貨幣的崩潰，未必等於全部貨幣的崩潰，不等於另一種貨幣也失去價值。在這個情況下，黃金未必是唯一能對抗貨幣崩潰的東西。
所有貨幣都崩潰的世界，我實在不能想像，可以想到到時的經濟，甚至世界也完全崩潰了。持有黃金就真能夠獨善其身？
除了貨幣制度崩潰時可以保值，另一個說法是黃金可以保障政局混亂時，有資本作逃難用。
但又如前所說，在這種情況下，外國貨幣也有可能有用。不過我沒有證據可以支持這想法，所以只能作猜想。
黃金在這種情況下的作用常常被提及，我們聽過很多逃難時，帶著黃金走難的成功故事。但我想想在想，有沒有帶著黃金走難失敗的故事，例如被其他人財迷心竅，而發生不幸事件呢？又或者帶要在生命和黃金作抉擇呢？ "來生不做香港人" 的開頭，那男人要渡海來香港，我就在想，如果他身上很多黃金，黃金的重量有可能會令他葬身大海。在生命同黃金中，應如何做抉擇呢？
最後引用股神巴菲特對黃金意見，來做總結：
I will say this about gold, if you took all of the gold in the world it would roughly make a cube 67 feet on a side. So if you took all the gold in the world, we could have a cube that went down there 67 feet...
Now, for $7 trillion, there are roughly a billion of farm— acres of farmland in the United States. They're valued at about $2 1/2 trillion. It's about half the continental United States, this farmland. You could have all the farmland in the United States, you could have about seven ExxonMobiles, and you could have $1 trillion of walking around money. And if you offered me the choice of looking at some 67-foot cube of gold and looking at it all day, you know, I mean touching it and fondling it occasionally, you know, and then saying, you know, `Do something for me,' and it says, `I don't do anything. I just stand here and look pretty.' And the alternative to that was to have all the farmland of the country, everything, cotton, corn, soybeans, seven ExxonMobiles. Just think of that. Add $1 trillion of walking around money. I, you know, maybe call me crazy but I'll take the farmland and the ExxonMobiles.
最後最後，這幾篇有關黃金的觀點，只是我的個人意見。請自行思考，及考慮未來的風險。(帶番頭盔先。)如果到了那瘋狂的年代，黃金重獲貨幣作用，你還有可能興幸沒有聽到我的觀點，繼續大手買入黃金而逃過一劫。到時還可以看看我如何遭殃，哈哈。不過，我相信這種取決的不同，如我選擇繼續買資產，而另外有人選擇繼續買黃金，對無論哪一方來說都是件好事。另一方不會跟我一樣追隨資產，而推高資產的價格。對方也不怕我追入黃金，推高黃金的價格，繼續趁低吸納。哈哈。
