黃金保值論?

繼續寫黃金，希望自己在仲記得對黃金的討論之前，記下自己的觀點，讓自己有個完整的紀錄。將來是對是錯，都可以用來作參考之用。所以未來幾篇還是要寫黃金。希望這不會悶襯各位。

聽過這樣一個解釋貨幣貶值，商品上升的解說。

假設，這個世界只剩下一塊黃金，以及一張鈔票，它們的兌換率將會是 1 : 1。但當鈔票的供應變成了 2。兌換率就會變成 1 : 2。在這個情況下，黃金是升值了一倍。同樣的道理，在現今這個世界，當鈔票的供應增加超過黃金，黃金是可以保住購買力。以這個解說來說，買黃金來對抗現今貨幣的貶值變得很合理。

不過，那只是相對銀紙而言。

如果將這個解說延伸，整個畫面就會變得很不同。

假如在這個世界中，再加多一項叫資產的東西。甚麼資產也沒有關係，因為這個假設不重視資產的質素，重要的是多了一樣東西，我們姑且叫它做資產。現在這個世界有一項資產，一塊黃金，以及一張鈔票。目前，它們的兌換比率自然是 1 : 1 : 1。但當鈔票的供應變成二的時候，兌換比率就會有變化，變成 1 : 1 : 2。

注意到的是，鈔票對黃金和資產雖然貶值了一半，由 1 : 1 變到 1 : 0.5。但黃金對資產的比率是沒有改變，依然是 1 : 1。套用在現實世界上，鈔票貶值，其實對黃金和資產沒有太大的影響。它們原先的比率依然保持一樣。

當然這個例子太過簡單，而且假設了很多其他因素不變，只專注在供應層面上，忽略了需求層面變化所帶來的影響。例如，由於知道鈔票會貶值，對於貨幣的需要可能由鈔票轉至黃金，令到黃金的需要增加，從而令到黃金升值等等。但這些都不能夠在例子中表達出來。

不過，需求的變化不一定只在於黃金，也可以存在於資產，也可以存在於貨幣。如果黃金的需要和資產的需要，在鈔票貶值下同步上升。那黃金兌資產的變化，其實可以一樣不變。這個例子的重點是，在銀紙貶值時，黃金的所謂升值，只是相對銀紙而言。在銀紙貶值的時候，黃金相對資產，可不一定會出現同樣的升值，也有可能只是維持一樣的水平。

黃金是否升值，保值，貶值，只是相對你用甚麼的東西來做對比。沒有相比之下，根本不能夠說黃金是否升值，保值，還是貶值。以過去的三十多年來看，黃金相對貨幣固然是升值，但相對大部份資產來說，還是貶值了不少。

以此來看，而對於能夠無限供應的銀紙來說。對抗鈔票貶值，也不一定只要靠黃金。其實也可以靠擁有其他東西，只要擁有的東西供應是有限的話，它們已經可以對抗銀紙的貶值。重要的是看它們互相的供求關係，黃金的供應固然是有限，且不要忘記了，資產也是一樣，也是有限的資源。

相關文章：

1. "投資" 黃金?
2. 超級通漲下的黃金
3. 黃金保值論?
4. 終極黃金