佔中 三

這是自佔中以來第三篇有關政治的文章，我想也是在關於佔中的最後一篇了，主要是為前兩篇作補充。

一直以來，我都盡量不在這裡說政治的東西。主要是因為我覺得，談政治這東西實在是太浪費精力了。大多數時間，談論政治只是無完無了的空談，對實際是沒有幫助的。民生問題可不會因為政治的改變而自然地解決。與其像維園阿伯般空談政治，倒不如多花時間在切身的事情更好。

寫這幾篇文，最主要因為這次佔中運動，從身邊的朋友及主流媒體，有感不少人都過份相信，甚至盲目認為普選特首就會解決問題。於是就想，從另一個角度來看民主，既然民主的好處已經在主流媒體有足夠的敍述，所以我就抽出民主的一些缺陷來說。

想不到的是前兩篇的文章令到不少讀者誤會，以為我不支持民主，甚至認為民主對經濟發展不好。其實我對政治制度其實是沒有太大的取向，正如在黑貓白貓裡所說，不論甚麼制度，能夠讓香港人安居樂業的，就是好的制度，也就值得支持。我沒有見過一種制度能夠在所有國家行之有效。所以我相信能夠惠民的，令到人民能夠安居樂業的就是好的制度。

Matthew 說到：
讀了你兩篇文章，你好像將民主和發展經濟對立起來呢！ 早前我見過經濟學者林本利，希望給你另一個角度。 他分析，現在香港發展的模式是裙帶資本主義，四大富豪家族對香港經濟舉足輕重，現時的特首選舉制度（選委會）也是維護他們利益，結果特首要向富豪利益靠攏。遠的不說，就CY任內，香港電視不獲發牌、PCCW可收購CSL，都是違反自由市場競爭的事件，不利經濟發展吧！ 現在，人大框架要以提委會先過半數選3個人，才給香港人普選，其實也繼續維護著富豪利益，對長遠經濟發展有害無益。 試想，若政府繼續維護現有大財團利益，就好像王維基開台也諸多阻撓（保護TVB即背後殼王同李嘉誠的利益），誰會有心創業呢？ 如果特首真正從普選產生，可能會民粹化，但至少不會向商界利益傾斜。

我的想法是，一個向商界傾斜的政府是否一定對長遠經濟有害無益呢？ 香港是一個貧瘠的地方，本來就沒有甚麼自然資源，只可以吸引外資發展商業，來推動香港的發展，重商對於香港極為重要。Matthew 所說到的幾件事，這屆政府的做法固之然是可圈可點。但從目前來說，香港的法治及稅制，還是能令到香港在國際中富有競爭力，而這些可不只有富豪受益，市民也是間接受惠。

反之如果特首從普選產生，最有可能的是以開增加褔利，來爭取民眾的支持。那時政府將無可避免，向民眾利益傾斜。這樣對香港的長期經濟發展也不一定有利。

我的主旨不是要說哪個政治制度最正確，或者要支持現屆政府。而是想說，不應該視改變政治制度，為解決現在民生問題的萬應靈藥。因為即使改變了制度，也不一定能夠改善現有的問題。要解決問題，就應該把精力放在解決問題之上。