2014年3月3日星期一

從雪糕廠看公司副業不副業




參觀完雪糕廠之後,我想起了止凡兄幾天前發表的一篇有關卓悅買舖的文章(零售生意的買舖決定)。當中大意是指卓悅買舖的行為有點不務正業,而我在當時也認同止凡兄的這個觀點,並且舉了和黃作為例子來說明,因為市場給予綜合型企業的估值一般不高,所以分散公司的業務會有損股東的利益。

只是在參觀完雪糕廠之後,我對此有新的看法。

如果單單將卓悅的兩項業務,地產和美容分開來計算。那以一億五千多萬來買只有大概3%回報的舖位,當然是會拉低卓悅原股東的回報。假設新的股本全數用來買舖,那舖位的回報只有3%,那新的股本回報就是3%。根據震南兄的計算(卓悅控股配售集資1.6億買鋪),亦即把原來的股本回報從84%拉低到80%。單從數字來說卓悅這次配股買舖好像真的不太好。

不過,這只是把兩項業務完全分開來計算。從雪榚廠的營運模式中,我們可以看到一樣東西叫做協同效應。發電的業務幫助了雪糕業務,提供更穩定和更便宜的電力,而且還幫公司省下了不少的資金;雪糕業務則使用了發電業務的電力,兩項業務各取所需。

在卓悅上,因為買舖而可以節省的資金,應該是少之又少,以3%來計算,一年就只有四五百萬左右,真可謂是九牛一毛,所以在資本上的協同真的不大。但卓悅的模式,由於主要就是以平靚正來作招徠旅客的光顧,假如舖位租金上升得太快的話,真的會很容易會因租不起而要搬走。當前香港舖位的租金,特別是旅客匯聚的地方,越來越貴之際,因為租金貴而要搬遷,再要找到價錢合理又有合適人流的舖位將會很難。這次買舖無疑是可以有助未來繼續做生意的長遠持續性。

引用止凡兄文章內施先生所講的說話:"這條街能叫高價,你做的生意租不起的話,證明你的生意不應該在這條街出現。"不過卓悅可不是只有一兩間舖的小公司,而是一個集團。在旅客集中的地方有個長久的據點,雖然說是以犠牲舖位得來的利益,來補貼美容銷售業務。但卻有利於旅客更容易認識到集團的品牌,建立歸屬感。始終美容銷售不是只做一次的生意,最好當然是希望顧客可以不斷幫襯,從而有穩定的生意。而且這樣亦可間接帶動其他店舖的收入。反之如果因為租金高而常常搬來搬去的話,則不會有利於品牌的建立,亦難以令到消費者回頭光顧,因為他們不知道卓悅的店舖搬到哪,就是想幫襯也幫不到。

這裡只是提出一個可能的協同效應,我想說的是,一間公司開展另一門業務。該業務與本業的協同效應是很難可以難從數字中看得出來,而且也未必可以即時發現。就如雪糕廠的發電業務和本來的雪糕業務也是完全不同,但之後就證明產生了很好的協同效應。所以在這次卓悅買舖上,也不能單從數字說這次買舖對卓悅是好是壞,有沒有真的損害到原股東的利益。如果計及可能的協同效應的話,這次買舖都未必不好。


7 則留言:

  1. 我在神華業務當中,感受了一體化的協同效應,特別在近幾年煤炭格價下滑,協同效應對業績幫助好大,對比起一般煤炭公司業績差別更明顯。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我也很喜歡神華這種一條龍的生意模式,對比起其他煤業,在現在這種環境就更加體現到這種模式的好處。不過這也要多得煤業的產業鏈比其他行業短,如果是其他行業的話,要做到有效管理整體產業鏈就很難了。

      刪除
  2. 回覆
    1. 不是,我是讀會計的,只是對商業科舉辦的這個活動有興趣,所以就參加了。

      刪除
  3. 明白你的大概意思,應該想說像麥當奴生意其實是搞地產的道理之類,這個想法亦不錯。

    回覆刪除
    回覆
    1. 對,有些類似麥記的生意模式。兩項業務可以相互相成,地產可以令美容業有穩定的據點,來佔有市場;美容業又可以令地產有穩定的租客。不過可不可以像麥記那樣,靠餐廳吸引人流,令到附近地價提升而從中大賺一大筆就有些保留。

      刪除
  4. 止凡兄所說的其實不無道理 有好多企業的確是不務正業,不過我認為卓悅經過迪士尼一役後應該明白租金係卓悅最大敵人,賣平野提價能力始終有限,往往要睇住競爭對手.買鋪既協同效應
    亦如兄所言之外,荃灣區是自遊行重區之一..不過,事實還需要多看幾年,看看盈利如何,謝謝
    ---洪震南留--

    回覆刪除

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...